新冠病毒危機暴露了英國銀行資本實力的假象
2020年04月06日03:28

  北京時間4月6日消息,關於英國央行(Bank of England)上週出手幹預,阻止該國一些主要銀行根據去年的利潤派發75億英鎊的股息,一個問題隨之而來。

  但並不是央行是否應該採取行動的問題:考慮到英國正在經曆的經濟衝擊,很少有人認真質疑英國的銀行是否應該保存資本。恰恰相反。為什麼花了這麼長時間?

  別忘了,就在巴克萊銀行(Barclays)為投資者派息的3天前,英國央行就出手幹預,這絲毫不像是經過深思熟慮的方向轉變;更多的是一個u型手刹,在路上留下了黑色的橡膠印。

  官方的解釋當然是因為新冠病毒。疫情蔓延給銀行帶來了更大的放貸壓力,與此同時,銀行還面臨著越來越多的客戶違約。正是出於這個原因,英國央行上月取消了壓力測試,並釋放了銀行所謂的反週期“資本緩衝”,允許它們在資產負債表上容納更多由固定股本水平提供資金的貸款。

  但直到最近,病毒傳播才在當地成為重要新聞。令人困惑的是,所有的資本分配都未能更早完成。很難相信央行會相信銀行老闆們會表現出克製,尤其是當巴克萊(Barclays)的美國首席執行官傑斯•斯特利(Jes Staley)等人在發放股息時獲得高額獎金時。

  更有可能的是,英國央行相信自己的說法,即這些銀行資本極其充足。現已離職的英國央行行長馬克•卡尼(Mark Carney)最近吹噓稱,與2008年不同的是,他們的資產負債表現在非常穩固,銀行可能成為“解決方案的一部分”。

  英國央行經常提到的一個指標是將賬麵價值(Book Equity)與風險加權資產(RWAs)進行比較。風險加權資產是指根據銀行承擔的風險量進行加權的資產。

  在這個基礎上,一切看起來都很不錯。以蘇格蘭皇家銀行為例。在危機爆發前,該行的“核心一級資本充足率”(CET1)非常低,2006年僅為2.9%左右。今年2月,該行宣佈去年達到16.2%,使其損失了逾六分之一的加權資產,而沒有耗盡資本。

  那麼真的一切都好嗎?

  真正的問題是,CET1是否真正體現了資本實力。

  關於風險加權資產的一個擔憂是,銀行老闆可能會通過調整資產數量來影響計算結果。正如阿納特•阿德馬蒂(Anat Admati)教授10年前在給英國《金融時報》的一封信中與他人共同觀察到的那樣,這“鼓勵’創新’節約股本,從而破壞了資本監管”。

  一種不太可行的衡量方法是,不將股本與風險加權資產進行比較,而是簡單地比較未經調整的總資產數量。此外,由於賬麵價值的會計計量是向後看的估值方法,可能會掩蓋虧損,因此,利用銀行的市值來代替賬麵價值是有意義的——尤其是在事情進展迅速的時候。

  使用這種“市場調整”的衡量標準,情況就會大不相同。

  根據杜倫大學(Durham university)教授凱文•多德(Kevin Dowd)的數據,巴克萊目前的杠杆率僅為1.2%。蘇格蘭皇家銀行(RBS)目為1.7%,兩者看上去都不是“解決方案的一部分”。兩者均遠低於央行設定的3.25%的下限(儘管央行使用會計衡量標準)。

  最大的原因是股價與賬麵價值的比率大幅下降;巴克萊從危機前的2.32倍降至現在的0.23倍。包括彙豐(HSBC)在內的所有英國銀行的比率都遠低於1。

  這些數字低得可怕,不能指望它們就這麼消失,因為它們反映的是對未來盈利能力較低的擔憂,而非資產質量。正如經濟學家默頓•米勒(Merton Miller)所言,50%的賬面比率“只是市場的說法;“我們給了他們一美元,他們設法把其變成了50美分。”最終,正是他們將一美元兌換成超過一美元的能力,讓銀行得以履行自己的義務。

  這些對英國央行來說都不是新聞。市淨率(Price to Book Ratio)多年來一直低於1。

  “偉大的資本重建”本應恢復人們對銀行機構的信心。包括卡尼在內的許多人堅持說,這一承諾已經兌現。如今,英國最具系統性銀行的估值非常低,這表明這些說法是空洞的。

更多新聞