妻子懷二胎 丈夫卻被告知孩子都不是他的!妻子:他因身體原因無法盡丈夫之責

2022年01月10日20:25

  原標題:妻子懷二胎,丈夫卻被告知孩子都不是他的!妻子:他因身體原因無法盡丈夫之責

  來源:瀟湘晨報

  奉子成婚後,

  老婆又懷了二胎,

  但這次卻被告知“孩子不是你的”……

  離婚析產後,

  丈夫又發現頭胎也不是自己的……

  這次,

  他起訴要求賠償……

  近日,

  記者就從中國裁判文書網上

  獲知了下面這個案件。

  二胎不是自己的

  夫妻協議離婚

  李花和張山同居期間,李花懷孕,二人登記結婚。張山的父親出首付款為二人購買了婚房,考慮到李花已經懷孕,所以在登記房地產權證的業主姓名時,也加上了李花的名字。之後,因為要照顧兒子張強,所以李花並未外出工作,房貸由張山一人償還。

  五年後,李花再次懷孕。但這次,張山卻得知孩子不是他的。李花說,婚後張山因身體原因一直無法盡丈夫之責,並對自己多次家暴。更讓她無法忍受的是,張山還以金錢為要挾,要求自己滿足他特殊的性癖好。自己實在無法忍受這種折磨,她只想盡快與張山結束婚姻關係。

  2020年2月28日,雙方在安徽省淮南市大通區民政局協議離婚。其中規定:張強由張山撫養,隨張山生活,撫養費由張山全部負責,不由李花承擔任何費用。離婚後,張強戶口變更到張山名下。雙方名下現有銀行存款為雙方各自擁有。夫妻共同所有房產歸張山所有,房地產權證的業主姓名變更手續自離婚後一個月內辦理。

  然而,同年的3月30日,張山卻將李花告上法庭,請求張強由李花撫養,並要求李花返還自己從張強出生至今的撫養費,共計:156559元。此外,還要求李花賠償自己精神損害撫慰金10萬元。

  頭胎也不是自己的

  他起訴要賠償

  3月10日,張山委託安徽金盾司法鑒定所對其與張強是否存在親子關係進行鑒定。隔天,該鑒定中心出具的DNA檢驗報告書顯示:“依據現有資料和DNA分析結果,排除張先生為張寶寶的生物學父親。”一週後,張山將張強送回李花處,並起訴提出上述訴求。

  李花卻在庭審中表示:在離婚時,她並不知道張強不是張山的孩子。但結合張山之後的一系列操作,她有理由認為,張山早已得知了這一事實。所以才會以撫養張強,且讓她不承擔撫養費為由,欺騙自己放棄本應擁有一半的房產所有權權益,而後迅速提起訴訟,實施有預謀的民事欺詐行為。所以,在她補償了張山這麼多年的撫養費後,她有權要求依法參與對房產的分割。

  對於李花的說辭,張山予以了反駁,“離婚時,李花說沒有經濟能力,所以要求我撫養孩子,因為她要把孩子給我撫養,她不支付撫養費,所以才會放棄財產權。”同時,張山強調,自己是在離婚後諮詢孩子戶口遷移事項時,才偶然去做了親子鑒定,才發現並非親生孩子,而並非李花所說的“早已得知”。

  那麼,現在“孩子撫養權”問題連帶著“房屋歸屬權”問題發生了重大變化,雙方權益處於失衡狀態,是否兩人之前簽署的協議應認定為無效?進而對房產進行重新分割?

  一審:撫養費可退但房子要重新分

  一審法院認為:李花與張山簽訂離婚協議,並辦理了離婚登記,離婚協議已經發生法律效力。現李花以張山協議離婚時存在欺詐為由,要求重新對案涉房產進行分割,僅是她個人推斷,未得到張山的承認,也未提供相應證據予以證明。故本院對其主張張山在雙方協議離婚時存在欺詐行為不予採信。

  本案中,由張山撫養張強且李花不承擔撫養費,是李花放棄房產權利的一個重要原因。而另一個重要原因則是,李花懷上了別人的孩子,她想離婚。但這兩個原因的權重比例無法查清,所以對這兩個因素做出各占50%的確定。

  根據現有證據,在確定張強與自己不具有血緣關係之後,張山要求將撫養權變更給李花並不承擔撫養費用,並要求李花將其已承擔的撫養費予以返還既在情理之中,亦符合法律規定。

  但是,在張強撫養權變更後,雙方離婚協議條款客觀上發生了重大變化,為尊重公平原則,案涉房產分割條款亦應作相應的變更。

  一審法院認為,必須考慮到本案雙方婚姻關係存續期間的特殊情形。首先,李花在雙方婚姻存續期間,與他人孕有孩子,明顯違反了夫妻忠誠義務,並提出離婚,其對兩人的婚姻破裂具有明顯的過錯。其次,李花在於張山同居期間與他人發生關繫懷孕,致使張山誤將他人之子當作親生之子撫養七年之久,並建立了父子之情。雖然送走了張強,但他們之間的父子之情被強行隔斷,確實是李花的錯過錯所致。最後,李花對婚姻家庭財產的貢獻有限。

  綜上,一審法院判決:案涉房產所有權依據離婚協議約定歸張山所有,但酌情確定李花在房產分割中應占比30%,再結合考慮張強撫養問題的權重比例50%,扣除待償還的45萬元貸款,最終確定但李花可得案涉房產的補償款金額為166907元。

  對於這一判決結果,張山表示無法接受,故上訴至安徽省合肥市中級人民法院,要求改判他無需補償給李花任何費用。

  二審:維持原判

  二審法院認為,根據本案雙方當事人的陳述和協議內容可以認定,雙方簽訂離婚協議時約定案涉房屋歸張山所有的前提條件是,張山撫養張強,李花不支付子女撫養費,現張山不撫養張強,李花亦支付了張山子女撫養費,故協議約定案涉房屋歸張山所有的前提條件不成立,案涉房屋的所有權即回歸離婚前的狀態。一審法院對案涉房屋予以分割由張山支付李花房屋補償款有事實和法律依據。張山的上訴主張依據不足,本院不予支持,故駁回上訴,維持原判。(文中人物均為化名)

  來源 | 上海法治報、晨視頻

視頻精選
更多新聞