父母為婚後子女出資購房是借貸還是贈與？法院：無約定即視為贈與

新京報訊（記者 薄其雨）為了分擔婚後子女的經濟壓力，父母為婚後子女出資購房的情形十分常見，在沒有明確約定出資性質時，出資款是借貸還是贈與？如果是贈與，是贈與子女，還是贈與子女及其配偶雙方？如果是贈與雙方，子女離婚時，可否要求子女的配偶返還？2月2日，新京報記者從北京市懷柔區人民法院瞭解到，懷柔法院通過一起案例來解答上述問題。

據瞭解，齊先生、孫女士系夫妻關係，小齊先生系齊先生、孫女士之子，小齊先生、錢女士原系夫妻關係。齊先生夫婦將小齊先生、錢女士起訴至法院，要求二人償還婚姻關係期間的借款百餘萬元，主張這些借款主要用來支付小齊先生二人的購房款。小齊先生認可借款，錢女士對於借款不予認可，主張雙方並不存在借貸合意，且在與小齊先生的離婚訴訟中小齊先生認可雙方不存在共同債務。齊先生夫婦表示因系親屬關係，只和兒子口頭說過，沒有書面的借據。

懷柔法院經審理認為，對於婚後由父母一方為購房出資，在雙方無約定或約定不明的情況下，應視為對子女夫妻雙方或出資方子女的贈與。齊先生夫婦主張由其出資的購房款為借款，應就雙方存在借貸合意提供相應證據。齊先生夫婦的舉證無法認定其在購房時即已做出借款的意思表示。借款購房已超出家庭日常生活需要，齊先生夫婦雖主張口頭和小齊先生約定為借款，但錢女士未參與借款的協商亦未事後追認，故不能認定錢女士有共同借貸的意思表示，對齊先生夫婦主張為夫妻共同債務的主張未予支持。

法院提示，根據《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》的相關規定，當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，依照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，視為贈與。若能夠證明存在明確的約定，依照約定確定性質即可。若無證據證明出資的性質，則推定父母出資款為贈與，且為向子女及其配偶的贈與，無撤銷贈與的情形發生時，無法要求子女及其配偶返還。如此，避免了子女與配偶離婚時，父母與子女串通損害子女配偶權益的情況發生。

借貸關係的證明主要為借條，但聊天記錄等證據充足時，也可達到證明目的。因是親屬關係產生的財產往來，父母很少會留下證據證明自己的出資性質。在此提醒，若以借貸為目的向婚後子女出資，一定要讓子女出具借條或保留聊天記錄等證據。若以僅贈與子女一方的意思向婚後子女出資，可進行贈與公證。

校對 吳興發